Category Archives: Civilinio proceso teisė

Bankroto byloje įsiteisėjusia teismo nutartimi patvirtintų kreditorių finansinių reikalavimų ginčijimas

Lietuvos apeliacinis teismas 2018-12-17 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje nr. e2-1936-330/2018, nurodė, kad net įsiteisėjusia teismo nutartimi patvirtinti kreditorių finansiniai reikalavimai, paaiškėjus naujoms aplinkybėms, gali būti ginčijami. Faktinė situacija buvo tokia: Iškėlus įmonės bankroto bylą, buvęs vadovas neperdavė bankroto administratoriui įmonės dokumentų. Už minėtos pareigos nevykdymą buvusiam įmonės vadovui bankroto bylą nagrinėjantis teismas taikė Įmonių bankroto įstatyme (toliau – LR ĮBĮ)… Read more »

Civilinės atsakomybės sąlygų nustatymas, kai įmonės bankrotas pripažintas tyčiniu

Kasacinio teismo išplėstinė septynių teisėjų kolegija 2017-04-24 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e3K-7-115-915/2017, nurodė, kad „<…> pripažinus bankrotą tyčiniu turi būti sudaryta galimybė kiekvienam kreditoriui atskirai reikšti reikalavimą dėl žalos, kurią sudaro bankroto procese jo nepatenkintų reikalavimų dalis, atlyginimo, nereikalaujant įrodyti prieš konkretų kreditorių nukreiptų nesąžiningų veiksmų atlikimo <…>“. Kitaip tariant, kai yra pripažintas tyčinis bankrotas, kreditorius turi galimybę kreiptis… Read more »

Ar pirmos instancijos teismo sprendimas laikytinas precedentu?

Studijose bei darbe ne kartą susidūriau su teisininkais, kurie griežtai teigia, jog precedentais kaip teisės šaltiniais laikytinos išimtinai tik Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys. Tiesa teko sutikti ir tokių, kurie apskritai nurodo, jog precedento galią turi tik tos nutartys, kurios įtraukiamos į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos biuletenius. Būtent minėtas, mano nuomone, klaidingas požiūris išprovokavo šio teksto rašymą. Asmenys, teigiantys, jog precedento galią turi… Read more »

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas neapsisprendžia dėl sąžiningumo fizinių asmenų bankroto įstatymo kontekste

2015 rugpjūčio 6 d. rašiau apie Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. birželio 12 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-394-415/2015. Šioje nutartyje kasacinis teismas nurodė, jog „apeliacinės instancijos teismas neteisingai aiškino FABĮ 5 straipsnio 8 dalies 2 punkto nuostatas, nurodydamas, kad, sprendžiant dėl bankroto bylos iškėlimo fiziniam asmeniui, jo veiksmų sąžiningumo vertinimo testas (sąžiningumo vertinimas CK nustatyta tvarka) taikomas ne… Read more »

Sąžiningumas ir kooperacijos principas fizinių asmenų bankroto procese

Fizinių asmenų bankroto įstatymo 5 str. 8 d. 2 p. nustatyta, kad teismas atsisako iškelti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu paaiškėja, jog siekiantis bankrutuoti asmuo per paskutinius 3 metus iki pareiškimo iškelti bankroto bylą priėmimo tapo nemokus dėl Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.67 straipsnyje nurodytų sudarytų sandorių, pažeidžiančių kreditorių teises, neprivalėdamas sudaryti šių sandorių, ar kitokių veiksmų, kurie Civilinio kodekso… Read more »